aggravante premeditazione - An Overview

aggravante premeditazione - An Overview

Blog Article

Sulla valutazione del fumus commissi delicti nel giudizio cautelare di rinvio conseguente ad annullamento dell’ordinanza cautelare

Naturalmente, tale procedura formale di identificazione sarà omessa fin tanto che l’esistenza delle indagini non dovrà essere conosciuta dall’interessato.

come facoltativa ovvero obbligatoria. E ciò, poiché mancano, anzitutto, criteri univoci, utili a stabilire in via generale quando ricorra l’una o l’altra ipotesi, giacché la relativa distinzione risulta sempre più dipendente dalla mera scelta del legislatore in merito alle categorie di reati cui ricollegarle, con la conseguente impossibilità di elaborare «una “dogmatica” della confisca»[twelve].

Si tratta, appunto, di una garanzia for each coloro i cui diritti sono coinvolti nel procedimento penale in corso.

, viene, poi, invocata la natura cautelare del sequestro preventivo e la sua attitudine intrinseca advert anticipare effetti limitativi dei diritti e delle libertà personali, che diversamente potrebbero prodursi solo a seguito di una sentenza di condanna definitiva. Sicché, in ossequio alla presunzione di non colpevolezza di cui agli artt.

) sono confiscati a seguito di sentenza di condanna. Se questi beni non ci sono o non sono più reperibili, è ordinata la confisca dei beni di proprietà del colpevole per un valore corrispondente al suo illecito arricchimento.

La restituzione è disposta con ordinanza dal giudice o con decreto motivato dal p.m., mentre dopo la sentenza non più soggetta a impugnazione provvede il giudice dell'esecuzione.

Secondo un primo orientamento[2], più risalente nel tempo, la mera inclusione del bene da sequestrare tra le cose suscettibili di confisca esclude, in capo al giudice, l’onere di valutare e precisare in motivazione la pericolosità connessa alla libera disponibilità della res

Il sequestro perde efficacia se non sono osservati i termini sopra indicati ovvero se il giudice non emette l’ordinanza di convalida entro dieci giorni dalla ricezione della richiesta [three].

L’imputato o il responsabile civile possono evitare il sequestro, offrendo cauzione idonea a garantire i crediti di cui all’art. 316 c.p.p.; in tal caso il giudice dispone con decreto che non si faccia luogo al sequestro, contestualmente disponendo le modalità con le quali la cauzione dovrà essere prestata. L’esecuzione forzata avverrà nelle forme prescritte dal codice di procedura civile e sul prezzo ricavato dalla vendita dei beni sequestrati e sulle somme depositate a titolo di cauzione, non devolute alla cassa delle ammende, sono pagate, nell’ordine, le somme dovute alla parte civile a titolo di risarcimento del danno e di spese processuali, le pene pecuniarie, le spese di procedimento e ogni altra somma dovuta all’Erario (art. 320 c.p.p.).

In difetto della previsione legislativa di cui stiamo trattando, l’indagato (ed anche la persona offesa) non avrebbe il diritto ad un vero contraddittorio con l’accusa che sarebbe autorizzata a compiere atti di indagine non più ripetibili (advert esempio pena per omicidio premeditato una autopsia o altri accertamenti medici/scientifici/analitici non più rinnovabili dopo il primo esperimento/esecuzione per le ragioni più varie: dal trascorrere del tempo alla distruzione del campione in analisi and many others.

Inoltre, il pubblico ministero può presentare al giudice le proprie valutazioni in merito a una eventuale richiesta di revoca presentata dall’interessato, esprimendo il proprio parere circa il possibile rigetto di tale richiesta.

Il codice individua i soggetti legittimati a disporre il sequestro probatorio con la locuzione «autorità giudiziaria», comprensiva del P.m. e del giudice.

Il proposito era quello di delimitare, mediante un rinvio alla nozione di “cose di cui è consentita la confisca”, l’spot di operatività del sequestro preventivo, così da escludere che esso potesse trovare attuazione fuori dei confini segnati dall’artwork. 240 c.p. e dalle leggi speciali in cui è espressamente riconosciuto al giudice il potere di confisca».

Report this page